<<Regresar

Economía

"Se debe evitar que la acumulación del ajuste tenga nuevamente un impacto sobre el IRPF, porque no pueden quedar de rehenes los trabajadores de una situación que no generaron", subrayó el Diputado Jorge Pozzi

En el Pit-Cnt y en el FA reclaman una medida para que la acumulación del ajuste salarial no reciba un impacto inesperado y negativo del IRPF como ocurrió con el medio aguinaldo de junio. En el Ministerio de Economía buscan soluciones.
El Pit-Cnt realizó ayer un planteo en el Banco de Previsión Social (BPS), para que la acumulación del ajuste salarial, no afecte negativamente en los haberes de los trabajadores con la aplicación del IRPF. La demora en los consejos de salarios puede hacer que los ajustes con retroactividad a julio se acumulen en octubre o, en algunos casos, más adelante, alterando las franjas de tributación, enfrentando al trabajador a un descuento inesperado por IRPF.
El dirigente Milton Castellano dijo a El País que la propuesta que presentó el Pit apunta a "que se posibilite que las empresas hagan adelantos y que los adelantos permitan diferir el pago de los aportes a la seguridad social para cuando los convenios estén firmados". Otro planteo es que cuando se hagan los reajustes, se contabilice adecuadamente de forma tal que "no implique pago de IRPF superiores" o que los trabajadores, producto de la acumulación de las retroactividades, se pasen de sus franjas habituales de aportación.
Castellano admitió que existe preocupación porque "si se paga retroactivamente todo junto puede llegarse a una situación difícil". Incluso temen que "en algunos convenios llegue a diciembre, por lo que se juntará la retroactividad y el aguinaldo, y en algunos casos hasta el salario vacacional. Entonces el descuento sería una cosa totalmente desproporcionada", advirtió.
La misma inquietud de la central la tiene el diputado Jorge Pozzi del Frente Amplio.
Ante la posición de algunos empresarios de no adelantar el ajuste salarial hasta que se firmen los convenios colectivos, Pozzi, del Nuevo Espacio, propone que Economía analice algún mecanismos para evitar que el aumento se acumule, y con ello los trabajadores paguen más IRPF.
"Se debe evitar que la acumulación del ajuste tenga nuevamente un impacto sobre el IRPF, porque no pueden quedar de rehenes los trabajadores de una situación que no generaron", subrayó el legislador.
A su juicio Economía "debería examinar la posibilidad de exonerar del IRPF el acumulado del aumento salarial, tal como se hizo con la ropa que usan los trabajadores, por ejemplo".
Pozzi admitió que un criterio similar debería evaluar el equipo económico con el tema del aguinaldo y el salario vacacional. Señaló que es partidario de que ambos beneficios sean gravados con el IRPF, pero que "no se sumen al salario, no se acumulen a los sueldos, para evitar que tengan un impacto como el que ocurrió en julio".
Pozzi formalizará su planteo el lunes, cuando el ministro Danilo Astori concurra al Parlamento para reunirse con la bancada del Frente Amplio para explicar los cambios.
EN EL MEF. Por su parte, fuentes del Ministerio de Economía dijeron a El País que las quejas por el aguinaldo se debieron a que los descuentos tomaron por sorpresa a la gente por el salto de franja.
"Operativamente sí hay que analizarlo para que no se repita", admitieron. "Pero no hay dudas de que el aguinaldo debe gravarse pues es parte de las rentas", se señaló.
El MEF esta dispuesto a "buscar mecanismos para suavizar ese descuento". Una posibilidad es distribuirlo por mes en el salario o descontar el IRPF del mismo aguinaldo.
"Todas las medidas tienen cierto límite de renuncia fiscal. Si se hubiera excluido el aguinaldo de las rentas o si se hubieran variado las franjas, hubiera determinado un aumento menor del monto mínimo no imponible. Es más redistributiva la medida que se tomó pues el aumento del monto mínimo beneficia a los que menos ganan", dijeron las fuentes.
EMPRESAS. A nivel de los empresarios, las posiciones sobre el ajuste varían y consideran que el impacto del IRPF si se acumula el ajuste de varios meses, es un tema que no les compete. Andrés Fostik, directivo de la Cámara de Industrias dijo que "es una injusticia total para el trabajador que se vea perjudicado por la ineficiencia de otros".
" ¿Qué culpa tiene el trabajador de esto? ¿Por qué se tiene que ver perjudicado con impuesto cuando no le corresponde?" inquirió. "Es una total injusticia para el trabajador que la ineficacia de otros la paguen los trabajadores", agregó.

El País, Jueves 31 de julio de 2008.