<<Regresar

Política

"como miembro de la Comisión de Presupuesto nunca tuve una directiva política de votar o no recursos de acuerdo a fallos de la SCJ..." afirmó el Diputado Horacio Yanes

Mientras los magistrados estudiarán hoy acciones por las declaraciones del diputado, la bancada frenteamplista se distancia de sus dichos y desde la oposición lo acusan de “fascista”.


Enfrentamiento. Dichos de Esteban Pérez despertaron la reacción de AMU.

La Asociación de Magistrados (AMU) se reunirá esta noche y tendrá como tema prioritario estudiar las declaraciones que el diputado del MPP Esteban Pérez realizó al semanario Búsqueda.

El directivo de la AMU, Jorge Chediak, dijo a Ultimas Noticias que las declaraciones los "tomaron por sorpresa" y que las expresiones manifestadas por Pérez son nocivas para la buena relación entre los poderes del Estado.

Entre las opciones que se manejarían esta noche, aparece la de denunciar a Pérez ante el relator para las Naciones Unidas para la independencia del Poder Judicial. En este caso, como primera instancia, los magistrados deberán elevar el contenido de las declaraciones al organismo internacional para que evalúe si corresponde tomar acciones. Por otra parte, tampoco descartan denunciar al diputado por el delito de "difamación" e "injurias" a través de un medio de prensa, lo que se regularía a través de la ley 16.099, que establece la normativa para los delitos de comunicación. Si se decide tomar este camino, el juez actuante, para proceder a indagar al diputado deberá previamente solicitar al Parlamento el desafuero del legislador.

El diputado dijo a Búsqueda que "parece que los magistrados se olvidan de quién vota y quién asigna cada peso que ellos gastan en el supuesto intento de impartir justicia"; que la Suprema Corte de Justicia "no es neutral, mucho menos independiente" y que sus ministros "juegan para los ricos", haciendo clara referencia a los fallos de inconstitucionalidad que se emitieron sobre los recursos presentados sobre el Impuesto a la Renta de las Personas Físicas (Irpf) aplicado a las jubilaciones y pensiones.

“Que les votemos recursos para ir directo contra el pueblo no va más", agregó, y dijo que no deben olvidarse que "algunas venias se votan acá, y que tanto la Rendición de Cuentas como el presupuesto se votan en esta casa, donde estamos los representantes del pueblo".
Durante la mañana, Pérez declaró a la prensa que "callarse la boca sería atentar contra la libertad de expresión y contra la democracia, tengo derecho a opinar lo que pienso y lo que siento" y dijo que "en ese sentido, la Justicia puede estar presionando a la inversa. No se hable contra la Justicia, no te metas, porque quién sabe lo que te pasa", ironizó. Señaló que algunos jueces "no se dejan influenciar y otros sí, por sus propios intereses, o se dejan presionar por los propios miembros del Poder Ejecutivo".

Los funcionarios judiciales también están molestos. El secretario general del sindicato, Raúl Vázquez, dijo a Ultimas Noticias que las declaraciones "son absolutamente infelices, desconoce el sistema republicano de este país y desconoce la separación de poderes". Además, indicó que "es ridículo tomar al Poder Judicial de rehén con la Rendición de Cuentas, porque no está de acuerdo con los fallos" y mencionó que "a los judiciales tampoco nos gustaron los fallos, pero hay que respetar el sistema. El Poder Judicial no son solo los jueces, también estamos los funcionarios", dijo.

El dirigente recordó al diputado que esos mismos jueces a los que él hace referencia "son los que han procesado al Goyo (Gregorio Álvarez) y a todos los torturadores".

Frente se distancia y la oposición lo fustiga

Los sectores del Frente Amplio señalaron que las declaraciones del diputado del MPP "cayeron muy mal" y que "no puede involucrar así a toda la bancada". Ningún sector lo respaldó.

Desde el MPP, el diputado Juan Carlos Souza señaló que se quedó "azorado" y que si bien tiene un punto de vista "discrepante" con los fallos de inconstitucionalidad sobre el Irpf a las pasividades, entiende que el Poder Judicial "puede emitir fallos con los que yo coincida o no, y puedo opinar, pero no puedo decir que como no me satisfacen les corto los recursos".

El diputado Alfredo Asti (Asamblea Uruguay) indicó que su sector "tiene una posición sobre la separación de poderes completamente diferente a la que el compañero expuso" en la nota. "Lamento que se haya expresado como si pudiera ser una opinión colectiva del Frente Amplio".

Desde la Vertiente Artiguista, el diputado Eduardo Brenta dijo que "el programa del Frente Amplio establece la necesidad de avanzar hacia la independencia económica del Poder Judicial, lo que es coherente con nuestra defensa de que haya justicia, independientemente de los fallos y de las opiniones sobre esos fallos".

El diputado Horacio Yanes (Nuevo Espacio) dijo que "el diputado está ejerciendo su libertad de expresión y yo lo respeto, pero no comparto el contenido de las afirmaciones". Señaló que "como miembro de la Comisión de Presupuesto nunca tuve una directiva política de votar o no recursos de acuerdo a fallos de la SCJ".
La oposición, por su parte, criticó duramente a Pérez. El diputado Jorge Gandini (Alianza Nacional) lo citará a la Comisión de Hacienda "a ver si tiene el coraje de venir a explicar esto".


Para el diputado, Pérez tiene "una visión autoritaria que se inscribe en la filosofía de cadena de mando, como el régimen militar que tiene un ex tupamaro".

Desde el Partido Colorado, el diputado José Amorín (Lista 15) dijo que "estas cabezas fascistas hacen mucho daño a la democracia uruguaya. Es lamentable. Uruguay debe ponerse firme en la defensa de sus instituciones".

El herrerista Pablo Abdala señaló que "es de una gravedad enorme, con ribetes fascistas, ya que es una forma de autoritarismo evidente". Dijo que mientras la bancada del Frente Amplio no lo desmienta, "lo tomo como una posición del gobierno".

Mujica apuntó contra Rodríguez Caorsi


El senador del MPP, José Mujica, disparó ayer contra el ministro de la Suprema Corte de Justicia Hipólito Rodríguez Caorsi, acusándolo de ser quien dio la información a los medios de prensa antes de tiempo. Mujica dijo a Sarandí que “yo no tengo empacho de decir, yo sé que un miembro de la Corte llamó a la redacción de un diario importante” para informar que dos ministros estaban demorando los fallos sobre el Irpf, y luego de una nueva pregunta nombró a Rodríguez Caorsi. Dijo que si Caorsi lo admite, él no hablará más del tema, y señaló la necesidad de legislar sobre el punto para evitar que quede “una situación mamarrachesca”.

Ultimas Noticias, Viernes 11 de abril del 2008.