<<Regresar

Reformas del Estado

"La sociedad no es una suma de sectores con intereses" expresó el Diputado Diego Cánepa

El gobierno contempla con preocupación la "actitud sectorial" de algunos gremios que se pronuncian contra los pilares del programa de gobierno: la reforma tributaria y la reforma de la salud.
La Asociación de Empleados y Obreros Municipales (Adeom) y la Confederación de Organizaciones de Funcionarios del Estado (Cofe) analizan la posibilidad de presentar recursos contra la inconstitucionalidad del Impuesto a la Renta de las Personas Físicas (Irpf). Al mismo tiempo, el sector banca oficial de la Asociacion de Empleados Bancarios del Uruguay (Aebu) presiona por aumentos salariales que son vistos como un intento por compensar las nuevas imposiciones. Varios legisladores del oficialismo coinciden en calificar la situación como "más preocupante" que el dictamen del fiscal de Corte, Rafael Ubiría.En ese sentido, el diputado Eduardo Brenta (VA) indicó a Ultimas Noticias que "es muy preocupante que gremios como Aebu, que siempre tuvieron una visión global del país, cuestionen ahora reformas que estuvieron en el programa de la izquierda durante décadas".El legislador señaló que el movimiento sindical "se debe un debate profundo" sobre las razones por las que "los intereses corporativos están pesando más que el interés de la sociedad".Brenta entiende que la "amenaza" de presentar recursos contra el Irpf es parte de un cuestionamiento más profundo a las principales reformas de la izquierda, ya que algunos gremios "tampoco están dispuestos a realizar su aporte cuando la reforma de la salud entre en vigencia".Para el senador Alberto Breccia (MPP) resulta "preocupante que haya sectores sindicales que ataquen reformas altamente beneficiosas para el país". La "incomprensión" que conduce a "la defensa de los intereses corporativos" hace que "algunos sindicatos le peguen a la izquierda por reformas que impulsamos desde hace cincuenta años". Breccia indicó que la superación del tema "podría pasar por un diálogo más profundo entre el gobierno, la fuerza política y el sector sindical, pero no es sencillo armar una agenda donde nadie sienta que se viola su independencia".La diputada Silvana Charlone (E90) destacó que "No se puede pensar en incrementos salariales, mejoras educativas y recuperación en la salud sin políticas tributarias que lo sustenten". Si bien reconoció que "los sindicatos tienen el legítimo derecho de manifestarse como les parezca", Charlone estableció que "aquí están primando visiones corporativistas por encima de los criterios de solidaridad que deben regir en una sociedad".

El diputado Diego Cánepa (NE) considera que "en algún momento se deberá entender que las grandes reformas no pueden quedar circunscriptas a los intereses sectoriales. La sociedad no es una suma de sectores con intereses. Más allá de que los reclamos sindicales sean legítimos, uno esperaría que en un proyecto de cambio, los sindicatos comprendieran la necesidad de mantener una visión global sobre estos temas".


El diputado Juan Andrés Roballo (AP) dijo que la reacción de los sindicatos contra el Irpf "era esperada" aunque "no la habíamos medido". Roballo afirmó que "en algunos ámbitos puntuales pesan los intereses corporativos menores y en otros hay alguna movida política pero esperamos que el propio movimiento sindical sea capaz de sanear la situación.Por su parte, la diputada Daniela Paysée (AU) dijo que "más que preocupación, me causa asombro la posición de algunos sindicatos". La legisladora destacó que "los gremios que hacen esa movida contra las reformas son los que tienen un ingreso superior. Los que cobran menos y se ven beneficiados, que son la mayoría, no hacen ruido". Paysée recordó que antes de las elecciones "todos teníamos claro que un gobierno de izquierda apuntaría a la redistribución pero cuando llega el momento de meter la mano en el bolsillo, la cosa parece no estar tan clara. La solidaridad se practica e implica algo más que mirar el propio ombligo".Castillo: movidas “no son motivo de alarma”El coordinador del Secretariado Ejecutivo del Pit-Cnt, Juan Castillo, reconoció ayer que algunos sectores sindicales se están movilizando contra el Impuesto a la Renta de las Personas Físicas (Irpf), pero enfatizó que "no son motivo de alarma".El dirigente comunista destacó que "en cada caso, las plataformas son diferentes e incluyen diversos aspectos que preocupan a cada gremio". Para Castillo, la situación "no es preocupante", ya que refiere a la conflictividad propia de cada sector. "Como Pit-Cnt no tenemos incidencia interna en los sindicatos. Nosotros no organizamos conflictos ni tampoco los disolvemos. Nuestra misión como central obrera es nuclear a todos los trabajadores y atender a todos los reclamos que son propios de cada área. En ningún caso, tenemos cuestionamientos", indicó.La posibilidad de que los gremios de municipales, bancarios y funcionarios públicos presenten recursos de inconstitucionalidad contra el Irpf será analizada el próximo lunes por diversos sectores de la izquierda. Si bien el tema no forma parte del orden del día de ninguno de los organismos de conducción, el presidente del Frente Amplio (FA), Jorge Brovetto, adelantó ayer a dirigentes de la coalición de izquierdas que el tema estará en la sesión de la Mesa Política. Lo mismo ocurrirá en el Consejo Político Nacional de Asamblea Uruguay (AU) y en la Vertiente Artiguista (VA), cuya dirección contará con la presencia del director de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP), Enrique Rubio.Guianze: “Astori estuvo correcto”La presidenta de la Asociación de Magistrados del Ministerio Público y Fiscal, Mirtha Guianze, señaló que las críticas hacia el pronunciamiento del fiscal de Corte, Rafael Ubiría, son como las que se hace "a cualquier dictamen". Guianze señaló a Ultimas Noticias que los fiscales están "acostumbrados" a los cuestionamientos y que todos los dictámenes son "criticables". Indicó que los dichos del ministro de Economía, Danilo Astori, "son críticas" al pronunciamiento de Ubiría sobre la inconstitucionalidad del Irpf a las pasividades, y dijo que "Astori estuvo correcto"."Fue una crítica como la que se hace a cualquier dictamen", indicó. Según Guianze, "los actores políticos pueden criticar o compartir las decisiones de los magistrados" y en el caso del dictamen de Ubiría provocó "repercusiones políticas que son totalmente ajenas a la institución". Por el momento, este tema no será tratado en la gremial de fiscales ya que no fue planteado por ninguno de los asociados ni por el propio Ubiría, quien se encuentra fuera del país. Solo si algunos de los miembros lo plantean, el tema será analizado por la entidad.

Ultimas Noticias, Viernes 26 de octubre de 2007.